CEDO a stabilit ca viata privata nu este incalcata de interceptarile DNA din dosarele de coruptie
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit ca procurorii anticoruptie nu au încâlcat dreptul la viata privata atunci când au interceptat un medic militar care solicita spaga. CEDO a retinut ca interceptarea audio-video realizata de procurori nu a încalcat articolul 8 din Conventia Drepturilor Omului care legifereaza Dreptul la respectarea vietii private si de familie.
În mai 2004 procurorii anticoruptie l-au trimis în judecata pe medicul general Stefan Blaj pentru luare de mita. Procurorii au stabilit ca Blaj si lt. col. Negoescu Daniela „au pretins, de la o persoana denuntator, suma de 2.500 de dolari, din care au primit efectiv 1.300 USD la data de 3 mai 2004, când au fost surprinsi de procurorii anticoruptie în flagrant, pentru a asigura unei candidate subiectele la examenul de ocupare a unui post de medic în reteaua Directiei Generale a Penitenciarelor.”
În rechizitoriu procurorii au aratat ca initial infractiunea a fost initiata de Negoescu Daniela care a prinsa în flagrat primind de la denuntator suma de 4000 dolari pentru a primi subiectele unui concurs pentru ocuparea unui post în sistemul penitenciar. Procurorii au convins-o pe complicea lui Blaj sa poartea tehnica de înregistrarea audio-video. Cu aparatura procurorilor Negoescu l-a înregistrat pe Blaj în timp discuta despre mita pentru subiectele de la examen. În 2007 medicul militar a fost condamnat definitiv la un an si jumatate de închisoare cu executare.
Medicul a formulat o plângere la CEDO în care a acuzat faptul ca a fost provocat de ”agentul” DNA, ca nu a fost judecat într-un proces echitabil si mai ales ca dreptul la viata privata i-a fost încalcat. Mai precis Blaj a invocat încalcarea art.8 din Conventia Drepturilor Omului. Acest articol spune urmatoarele:
”1. Orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale.
2. Nu este admis amestecul unei autoritati publice în exercitarea acestui drept decât în masura în care acesta este prevazut de lege si constituie, într-o societate democratica, o masura necesara pentru securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protectia sanatatii, a moralei, a drepturilor si a libertatilor altora.”
CEDO a stabilit ca în cazul sau acest articol nu a fost încalcat si nici alte nereguli legate de anchetarea sa nu au identificat. Biro Attila, gandul.info
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!