Zeno Sustac, vicepresedintele Consiliului de Mediere: Ar trebui sa existe o clarificare cu privire la cate UNBR-uri exista in Romania
Vicepresedintele Consiliului de Mediere, Zeno Sustac, a acordat revistei MediereNet.ro un interviu, in exclusivitate, avand ca tema propunerea facuta de UNBR-Botomei pentru mediatorii care au studii juridice si cinci ani vechime in profesii juridice de a deveni avocati definitivi de drept in orice organizatie profesionala tip UNBR, cu drept de exercitare a profesiei pe durata in care sunt inscrisi in tabloul mediatorilor autorizati.
Zeno Sustac, vicepresedinte al Consiliului de Mediere
Medierenet: Ce parere aveti despre propunerea UNBR- Botomei?
Zeno Sustac: Cu privire la propunerea respectiva referitoare la posibilitatea ca mediatorii cu cinci ani vechime intr-o profesie juridica sa devina avocati de drept cu acordarea unei reciprocitati in acest sens, respectiv aceea ca avocatii sa devina mediatori de drept dupa o vechime in profesie de cinci ani de zile, pozitia mea este urmatoarea:
– in primul rand ar trebui sa existe o clarificare cu privire la cate UNBR-uri exista in Romania si care dintre ele reprezinta cu adevarat avocatii. Altfel spus corpul profesional al avocatilor ar trebui sa-si rezolve mai intai problemele din propria profesie pentru a nu crea potentialilor clienti prejudicii cu privire la calitatea serviciilor oferite pe piata.
– in al doilea rand, cu privire la aceasta propunere consider ca este una neavenita, avocatii, indiferent din uniunea din care fac parte, nu au expertiza in domeniul rezolvarii alternative a disputelor. Nu se califica pentru a fi mediatori datorita specificului profesiei pe care o exercita. Un avocat, prin esenta sa, nu este neutru si impartial, aspecte esentiale pentru profesia de mediator si mai mult decat atat nu are capacitate de expertiza in domeniul medierii in intelesul directivei europene 52/2008. Dar asta nu inseamna ca nu o pot dobandi! In urma unei formari initiale adecvate, furnizate de entitati abilitate, cu expertiza in domeniu, avocatul are posibilitatea in prezent, sa acceada in profesia de mediator in conditii similare oricarui alt cetatean roman cu studii superioare, vechime in munca de minim trei ani in conditiile in care are o buna reputatie,este apt din punct de vedere medical si a promovat examenul specific de la finalul cursului de formare initiala.
Medierenet: Considerati ca aceasta propunere venita din partea UNBR- aripa Botomei ar putea sa ne puna pe noi mediatorii in dificultate?
Zeno Sustac: Nu. Sub nici o forma. Arata doar potentialul medierii, interesul altor profesii juridice de a acapara o parte din piata medierii, fara ca „in spate” sa existe o pregatire in acest domeniu. Recent am participat la Summit-ul Mondial al medierii de la Madrid, impreuna cu o delegatie consistenta de mediatori membrii ai Consiliului de Mediere, iar opinia generala a tuturor practicienilor in domeniu este aceea ca serviciul de mediere este un serviciu care poate fi prestat doar de persoane calificate-mediatori, specialisti ai domeniului, nefiind un apanaj al altor profesii.
Medierea este o profesie distincta, iar serviciul de mediere fie se va furniza la nivel de excelenta, fie nu va fi facut.
Ca si reprezentant al CdM-ului cunosc aceasta dorinta a avocatilor, este una veche, ei incercand de multa vreme sa patrunda in profesia de mediator fortand propuneri legislative, si vreau sa le aduc la cunostinta faptul ca pentru a fi mediator exista anumite prevederi in legislatia romana in acord directivele europene. Legislatia romaneasca cu privire la accesul in profesia de mediator nu face nici o diferentiere cu privire la avocati, care nu au nici un atu fata de alte profesii, cu privire la mediere.
Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii a emis recent un punct de vedere prin care arata ca avocatii daca ar deveni mediatori de drept s-ar crea o discriminare intre mai multe profesii liberale.
Ca vicepresedinte al Consiliului de Mediere nu voi accepta sub nici o forma un astfel de demers. Din principiu nu accept daruri de la greci si voi face tot ceea ce tine de mine, impreuna cu colegii mei, pentru a contracara aceasta actiune, evident cu informarea organismelor europene si a asociatiilor profesionale relevante la nivel mondial din domeniul medierii.
Important este ca avocatii sa vorbeasca pe o singura voce, iar pozitiile tuturor UNBR-urilor din Romania sa transmita un mesaj unitar. Iar vocea sa fie in acord cu reglementarile europene, cu respectul datorat profesiei de mediator si cu pregatirea/lipsa de pregatire de rigoare. Pentru ca daca se va continua pe aceasta linie nefireasca, curand, preotii vor incerca printr-un proiect de lege sa devina medici de drept, economistii sa devina magistrati iar avocatii, cate putin din fiecare…indiferent din ce UNBR fac parte.
I.T.F
Distribuie
2 comentarii
Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-UNBR, prin Presedinte Dr.Av.Botomei Vasile,Mediator,expune pentru mediatorii urmatoarele:
Opinia domnului Zeno Sustac este in contradictie cu intersul pe care trbuie sa il reprezinte pentru membrii inscrisi in Consiliul de Mediere.
Probabil lucreza in intersul celuilalt UNBR,uitand rolul si scopul pentru care a fost ales de mediatori.
Prea putina relevanta are in acest moment ca avocatii ar deveni membrii de drept in Consiliul de Mediere, din cauza ca fiecare avocat are o plaja mai mare de servicii decat mediatorul, iar ultimele reglementari au aratat ca medierea nu mai este obligatorie cum nici informarea despre mediere nu mai este obligatorie.
Dr.Vasile Botomei,vine cu reglementari dorite de mediatori. In scopul aplicatiei Avizului favorabil pe care l-am publicat,declar deschisa Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-UNBR,inregistrat in aplicarea aceleiasi Legi 51/1995,republicata, pentru inscriere a tuturor mediatorilor cu licenta in stiinte juridice,fara alte formalitati, decat adeverenta de inscriere in Tabloul Mediatorilor, fara taxe de examinare,in scopul realizarii unui Corp profesional puternic, combatant, capabil sa constiuie o alternativa la cealalta Uniune Nationala a Barourilor din Romania,reprezentata de presedinte dr.Av.Gheorghe Florea, din Bucuresti str.Splaiul Independenteinnr.5. Conceptul juridic aprobat de Stat prin ministerul Educatiei nationale din Romania, nu priveste lamurirea a cate UNBR-uri sunt, nici nu eclude un UNBR pe celalalt.Ambele UNBR-uri sunt publicate ca forma de pluralism de organizatii profesionale, in teza de doctorat Botomei vasile, in Aneza 32,pagina 371.
Noul concept juridic de pluralism de organizatii profesionale de aparare prin mai multe UNBR-uri la nivel national a devenit lege in Romania.El exista indiferent daca vrea sau nu vrea dnul Av. Florea Gheorghe Presedintele celuilalt UNBR, domnul Sustac, avocat in UNBR Florea sau Consiulul de Mediere.
Apreciez ca in acesta materie profesiile interfereaza intre ele,si ca vor fin incurajati sa faca studii juridice si mediatorii de alta formatie profesionala. Dr.Vasile Botomei in calitate de Presedinte, dedica rezultatul cercetarii din aplicatia tezei, prin care a luat fiinta noul concept de pluralism de UNBR-uri,juristilor care sunt la fel ca mine, mediatori.
Anunt o Conferinta adresata mediatorilor cu licenta in stiinte juridice,cu tema:
Dreptul licentiatilor in stiinte juridice de primire in profesia de avocat organizata de UNBR-Dr.Vasile Botomei,inregistrata in apliacrea Legii 51/1995,republicata cu CIF 29497286,in noul concept de pluralism de organizatii profesionale de aparare prin mai multe UNBR-uri in tara.
Mediatorii care vor veni, vor dobandi diploma de participare din partea UNBR,iar daca vor trimite intentia de participare si vor aduce cu ei documente complete,care sa contina un dosar cu sina,in dublu exemplarcu: copie de pe diploma, adeverinta de vechime in functii juridice,adeverinta mediacala de aptitidine pentru avocat,cazier judiciar, cazier fiscal,copie Cod fiscal de mediator,copie CI, copie act de sediu pentru Cabinet,in termen de valabiliate,si vor cumpara o teza de doctorat in care sunt publicate toate actele de infiintare UNBR,vor pleca inapoi cu decizie de inscriere in UNBR,in calitate de avocati definitivi.
Nu vor trebui sa mai faca altceva decat sa depuna declaratie in completare la organul fiscal competent, sa faca stampila cu titlul de avocat, pentru a fi luati in evidenta la organul fiscal si ca avocati.
Nu uitati: Nu exista alta facultate pentru a deveni avocati! Autorul dr.Vasile Botomei am dat examen la mediatori si considera ca examenul a fost destul de exigent, pentru a echivala examenul de admitere in profesia de mediator autorizat cu examenul de inscriere in UNBR, daca autorii au licenta in drept.
Persoanele care sustin Avizul Favorabil pe care l-am publicat, nu au nevoie de alte legi sau de alte aprobari.
Pe dnul Sustac Zeno din Consiliul de Mediere nu are de ce sa-l deranjeze aceasta noutate, deoarece ramane la latitudinea Consiliului de Mediere daca vor sa primesca sau nu pe avocati ca membrii de drept in profeisia de mediator. Pana atunci invit mediatorii pe forum sa organizeze dezbateri in materiede implementatre.
Nu uitati:
,,Putere care ne uneste este mai mare decat puterea care ne desparte”
Primii mediatori care se vor inscrie in UNBR,sunt invitati sa participe la prima Conferinta pe care o anunt cu ocazia Zilei de 23 august 2014,in judetulBacau,intre orele 12.00 – 17.00,in locatia:,,Casa pentru Apararea Drepturilor Omului-Mediator European Dr.Av.Botomei Vasile”, din municipiul Bacau,str.Oituz,33.
Locatia este publicata pe http://www.avocatul-poporului.ro, vis-a-vis de Judecatoria din Bacau.
Persoanele care doresc sa participe sunt solicitate sa trimita cerere,potrivit modelului publicat in APENDICE la doctorat de pe http://www.unbr.info, copie de pe CIF-ul de mediator, cpie de pe CI,iar celelalte documente la prezentare.
Cine vrea sa fie primit,trebuie sa citesaca paginile 56-66 din teza,anexele 28-45 din teza,Apendice la teza,din respect pentru autorul aplicatiei.
Multiplicarea tezei se face pe baza de cereri de la candidati.
Primiti va rog distinsi colegi mediatori, doamne si domni cele mai alese consideratii sirespect din partea mea!
Dr.Botomei Vasile,Mediator-Avocat.
Domnule dr. Botomei, cat pe ce sa ma bucur de initiativa dv. dar, din pacate, m-ati cam dezamagit. De ce? Pentru ca toate bune si frumoase (daca excludem partea de „discriminare”… se simt cei discriminati aici!), insa vreo cateva argumente/conditii enuntate de dv., fac sa para, pe langa o utopie, pe atat de imorala ca solutie…
Nu le enumar pe toate, ci doar cateva care aproape ca va definesc ca om si anume:
1. as fi de acord ca mediator cu practica juridica de peste 20 de ani sa accept ideea „reciprocitatii” doar in conditiile in care avocatii ar urma cursul de mediator care, si-asa nu e prea lung, fara a suporta taxe de „scolarizare”. Dv. nu puneti asa problema, ci vreti sa realizati o infuzie de „mediatori”, adica masa mare de avocati, respectiv vreo 40000;
2. ce face mediatorul care, din diferite motive, independent de vointa sa, pierde calitatea de mediator si are angajate prestatii ca avocat (evident, cand nu presteaza ca mediator, conform legislatiei)?;
3. bomboana pe coliva vine din invitatia dv. facuta mediatorilor cu peste 5 ani vechime in studii juridice si prin care le cereti sa va cumpere teza de doctorat emanatie proprie ca pe un fel de biblie a avocatului UNBR-Botomei si mediator de drept! Cum ati putut sa puneti conditia asta egoista (si partinica), ca sa nu zic ipocrita si degradanta?!
Restul, nu mai are rost sa comentez!