Inconsecventa (ipocrizia) Consiliului de Mediere

 

In primavara acestuia an, in calitate de parte, Aghinita Paul-Birou de mediator, am invitat Consiliul de Mediere la mediere, intr-o ceea ce consideram eu a fi o disputa (si inca consider ca este) ce privea 4 puncte

Paul Aghinita, mediator

Paul Aghinita, mediator

Patru reglementari date de catre Consiliul de Mediere in atributiunile acestuia de coordonare a activitatii de mediere, problemele identificate de mine si -pe care- urma sa le aduc in discutie in sedinta de mediere ce se presupunea a avea loc. In acest sens, am apelat si la un cadru universitar, jurist, care sa ma asiste la discutii. Procedura a fost corect indeplinita conf L192/ 2006. Am ales si gasit (cu greu ) un mediator care a acceptat si inteles importanta demersului meu.
Din nefericire pentru noi toti, mediatorii, membrii CM au ales sa refuze medierea, mai ales ca doua dintre cele doua puncte pe care voiam sa le discut erau, in aprecierea mea, neconstitutionale (unul dintre ele a fost deja declarat neconstitutional de catre CCR).

Refuzul nici macar n-a fost unul oficial, ci semi-ofical, venit „pe surse”. Motivul refuzului ar fi fost, cica,”litigiile din contencios nu se mediaza” si s-a sugerat ca mediatorul ce a acceptat sa mijloceasca medierea ar trebui chiar sanctionat disciplinar.
Nu spun ce gust amar a lasat acest refuz: cine a refuzat medierea?! Tocmai organismul care trebuie in orice secunda a existentei lui sa promoveze, sa incurajeze si sa primeasca cu bratele deschise orice solicitare la mediere, chiar daca invitat este chiar el insusi; institutia, de interes public, creata de legiuitor sa asigure dezvoltarea si implementarea medierii in societatea noastra. Mentionez faptul ca era (si este din cunostintele mele) prima invitatie de acest gen adresata CM.
Eu am motivat in mai multe randuri opinia mea, si aici si in alte publicatii, ca anumite litigii din contencios pot fi mediate si ca, chiar presupunand ca m-as fi inselat, atitudinea CM de a refuza o invitatie la mediere este, poate, cea mai mare greseala facuta de membrii acestuia in acest mandat.

 

Inconsecventa sau ipocrizia CM nu are limite

La 6-7 luni dupa acesta poveste, cine se pune de acord si intelege ca”litigiile din contencios pot fi mediate”? Tocmai CM impreuna cu reprezentantii corpului profesional!
Nu mai spun ca i-am instiintat ca voi inainta o cerere de chemare in judecata in contencios administrativ, urmand sa solicit instantei sa echivaleze invitatia la mediere, cu procedura prealabila din materia contenciosului administrativ (chiar am facut acea cerere, bine motivata, vreo 15 pagini, dupa care CCR-ul m-a lasat fara principalul „obiect al muncii”).
Cine credeti ca face acum propuneri ca invitatia la mediere sa faca parte din procedura contenciosului administrativ iar litigiile din acelasi domeniu sa faca obiectul medierii?! Tocmai cei care amenintau cu sanctiunea!
Am preferat, dupa refuzul CM, sa nu fac mare valva, insa deja s-a mers prea departe cu ignorarea celor care le sustin salariile si publicitatea. M-am saturat de minciuna si ipocrizie, de buzunaritul (furtul) de idei.
Trebuie sa recunoasca sa plateasca ipocrizia. Nu ma intereseaza ca ar fi putut fi chiar de buna-credinta. Domnia si prostia se platesc!

 

Vezi propunerile de modificari la art 60 indice 1 al (2)
http://www.cmediere.ro/page/1113/sedinta-comisiei-consultative-a-corpului-profesional-al-mediatorilor—15-11-2014
„h) în litigiile din contenciosul partile pot dispune.administrativ, asupra drepturilor si obligatiilor de care partile pot dispune.
(2) In litigiile de contencios administrativ, incercarea de solutionare prin
mediere este asimilata procedurii prealabile prevazute de legea contenciosului administrativ.”
Consiliul de Mediere

Paul Aghinita, mediator

Cuvinte cheie: , , , , ,

 

1 comentariu

  1. Dan Alexandru Crişan spune:

    Dintru început specific, că nu am o pregătire juridică instituţionalizată; dar, ca om care este conştient de valoarea informaţiei o caut peste tot! In acest sens intervin în disputa dumneavoastră cu „organele”! Mă sperie certitudinea că există lipsa de dialog între profesioniştii din justiţie şi… furtul intelectual(!) – ce reiese din cele scrise de dumneavoastră; dialogul, cred eu, fiind baza specializării de mediere! De aceea vă felicit că aţi publicat acest „litigiu”! Cred că a venit timpul ca „organele” să înţeleagă că nu există dreptul – decât în tr-un socio-politic totalitar, de a răspunde sau nu solicitărilor, indiferent de calitatea solicitantului!!! Si, mai este ceva ce ar trebui să înţeleagă „organele”: Azi, există oameni curajoşi care îşi asumă riscul de a informa public despre disfuncţionalităţile din sistem şi, sper, urmarea fiind plata acelora vinovaţi de acestea – măcar cu funcţia!

Adaugă părerea ta


 

Distribuie