Medierea-functii sau functionalitate?

 

Cred că vremea “bătăliei” pentru a deveni membru al Consiliului de Mediere ca scop în sine a cam trecut. Sper ca după 20 de ani de preocupări în domeniul medierii în România, după 14 ani de instituționalizare a ocupației de mediator (ne-am luat buletinul) și după aproape 9 ani de profesie, ne-am maturizat suficient de mult să învățăm căte ceva din experiența trecutului și a prezentului, să avem capacitatea de a “ieși din cutie” și de a genera organisme funcționale pentru dezvoltarea sustenabilă a medierii.

FunctionalitateÎnțeleg că se lucrează pentru stabilirea de criterii “obiective” de eligibilitate pentru a putea candida ca membru al viitorului Consiliu de Mediere – credeți că mai e nevoie de așa ceva după experiența a trei mandate?

Având deplină încredere în capacitatea mediatorilor de a alege în cunoștință de cauză, consider că sunt suficiente trei criterii ce trebuie îndeplinite de candidați pentru viitorul Consiliul de Mediere:
să fie mediator autorizat activ;
– să nu aibă sancțiuni disciplinare ca mediator;
– să facă parte dintr-o asociație profesională a mediatorilor (una singură, conform ROF).

Eu m-aș concentra mai mult pentru îmbunătățirea prevederilor Codului de Etică al membrilor Consiliului de Mediere adopat în 2010 și dezvoltarea unui mecanism de aplicare a acestuia.

Cred că este important ca membri noului Consiliului de Mediere să se concentreze pe activitatea consiliului și să dea posibilitatea și altor mediatori să se implice în alte tipuri de activități (ex: coordonator comisie consultativă, președinte de asociație profesională de mediatori, etc). Cumulul de funcții ale membrilor Consiliului de Mediere a avut un impact negativ asupra dezvoltării medierii în România, așa că propun introducerea de incompatibilități in codul de etică.

Și pentru că e nevoie de un organism cu unic rol de supraveghere a comportamentului etic al membrilor Consiliului de Mediere, propun (re) înființarea Senatului mediatorilor, de această dată în formula de 5 reprezentanți a 5 asociațiil profesionale de mediatori cu activitate relevantă în domeniul medierii.

Adrian Bădilă,mediator

Cuvinte cheie: , , , , , , ,

 

3 comentarii

  1. Nicoleta Candea-Muntean spune:

    Perfect de acord cu propunerile Domnului Adrian Badila.
    Este vremea schimbarii si a modernizarii structurilor rigide si invechite !
    Nicoleta Candea-mediator

  2. In orice situatie m-as situa va voi aprecia doamna Nicoleta Candea – Muntean, pentru ca sunteti foarte empatica. Va adresez doua intrebari la care va voi ruga sa raspundeti sec si fara diplomatie. 1. Sunteti sigura ca in fraza se scrie domnule cu „D”. Nu de alta dar am avut de curand intrebarea asta de la copilul meu care nu era sigur. I-am raspuns si acum sunt confuz, pentru ca vad ca si dumneavoastra scrieti la fel cu „D”. Credeti-ma pe cuvant se scrie cu „d”. 2. E admirativ cand citesti ceva si apreciezi doar asa ca sa fim de acord cu totii. Nu vi se par fara continut propunerile domnului Adrian BADILA? Daca il cunoasteti personal poate il convingeti sa detalieze. Cum vedeti? Va rog mult sa imi raspundeti sec, fara diplomatie. Multumesc. Iulian BOLOZAN

  3. Anca Ciuca spune:

    Batalia pentru o functie in Consiliul de mediere a deturnat atentia si in 2009 si in 2011 de la ceea ce intereseaza pe noi toti mediatorii activi: asigurarea unei practici suficiente pentru a ne desavarsi ca mediatori… si nu doar in relatia cu instantele!!!
    Exista oare criterii care sa ne asigure ca cei alesi vor fi credibili in relatia cu alte autoritati pentru a deschide noi directii de practica in mediere?

Adaugă părerea ta


 

Distribuie