Hotarare ICCJ privind cererea de acordare a despagubirilor pentru beneficiul nerealizat

Pentru stabilirea judiciara a echivalentului banesc al prejudiciului ca urmare a rezilierii unilaterale a contractului, se aplica principiile potrivit carora prejudiciul trebuie sa cuprinda pierderea efectiv suferita si castigul nerealizat, repararea privind numai prejudiciul previzibil la momentul incheierii contractului, respectiv prejudiciul direct, in legatura cauzala cu faptul care l-a generat, se arata intr-o hotarare a Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), despre care scrie juridice.ro.

Castigul nerealizat (lucrum cessans) trebuie sa fie cert atat in ceea ce priveste existenta sa, cat si in ceea ce priveste posibilitatea de evaluare a acestuia, conditie care, in speta, inalta Curte a retinut ca nu a fost realizata in cauza, prin simpla indicare de catre recurenta – reclamanta a sumei pretinse si a unei modalitati proprii de calcul a acesteia, fara raportarea la elemente obiective care sa permita determinarea in concret a unor daune produse in patrimoniul sau.

ICCJ a mai retinut ca recurenta-reclamanta nu a dovedit ca a suportat printr-o fapta ilicita savarsita cu vinovatie de catre intimatul – parat un alt prejudiciu decat cel rezultat din intarzierea platilor, care a fost reparat integral in conditiile stipulate in contract, prin achitarea penalitatilor de intarziere, astfel ca Inalta Curte a statuat ca nu exista temei pentru admiterea cererii de acordare a despagubirilor pentru beneficiul nerealizat.

Vezi aici decizia civila nr. 141 din 21 ianuarie 2015 pronuntata in recurs de Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie avand ca obiect despagubiri.

Cuvinte cheie: beneficiu nerealizat, cerere de acordare despagubiri, hotarare ICCJ

Stiri juridice & administrative pe 8:17 felicia.taunean