Profesia de Mediator ar trebui să fie puntea de legătură între omul cu necazurile, nevoile și aspirațiile lui pe de o parte și sistemul rece judiciar pe de altă parte.

Colegele mediator Valeria Tivda si Steluta Nastase ne supun atentiei propunerea de memoriu:
„Bun gasit dragi colegi. Am redactat Memoriul, pe care-l regasiti mai jos .

Dupa lecturare, va rugam sa va aduceti aportul, in masura in care considerati ca va reprezinta, prin modificari, completari si adaugiri. Discutiile pe marginea solicitarilor le vom avea la intalnirea de joi 13 oct. 2016 la o locatie pe care o vom agreea cu totii.

Dupa definitivarea Memoriului, il vom urca pe petitieonline pentru a obtine semnaturile tuturor colegilor care nu vor putea sa fie prezenti la adunarea publica din data de 26 octombrie 2016. Multumim.”

”

MEMORIU

 

Către:

Consiliul de Mediere

Spre Ştiinţă:

Ministerul Justiţiei

Guvernul României

Parlamentul României

Comisia Europeană/Parlamentul European

 

Încă din anul 2006, România a legiferat prin Legea 192/2006 medierea şi profesia de mediator, completată şi modificată. Medierea, s-a dorit a fi o alternativă la instanţa de judecata, prin punerea la dispoziţia cetăţenilor a unei proceduri prin care să-şi soluţioneze pe cale amiabilă conflictele/disputele/litigiile.

Raţiunea pentru care a fost legiferată procedura medierii, aceea de a degreva instanţele de judecată din România, până la această dată (anul 2016),  nu şi-a atins scopul.

Instanţele de judecată din România sunt în continuare copleşite de numărul mare de dosare, penitenciarele şi aresturile sunt supraaglomerate, iar cetăţenii şi chiar unii reprezentanţi ai instituţiilor Statului, dupa 10 ani, nu cunosc beneficiile şi avantajele procedurii de mediere.

Există un corp profesional al mediatorilor care incumba un număr de aproximativ 10.000 persoane care au fost instruite.  Însă, numărul mediatorilor care efectiv practică profesia este de  maxim 3-5%.

Avem  aproximativ 6 milioane de oameni care își caută dreptatea în instanţe. Viaţa conflictuală din România spulberă undeva peste 20 miliarde  de USD . Nu dorim să subminăm  acele corpuri profesionale  care înfăptuiesc actul de justiție în România ci dorim să arătăm că singurul corp profesional  care poate gestiona eficient emoțiile și sentimentele într-o stare conflictuală   și care poate contribui la construirea unei soluții  reciproc acceptată și trainică de către părțile aflate într-un conflict este MEDIEREA.

Profesia de Mediator ar trebui să fie puntea de legătură între omul cu necazurile, nevoile și aspirațiile lui pe de o parte și sistemul rece judiciar pe de altă parte.

De-a lungul timpului, la conducere Consiliului de Mediere, s-au perindat o seamă de  membri aleşi prin vot direct de către corpul profesional al mediatorilor. Au existat multe frământări privind corectitudinea alegerilor membrilor Consiliului de Mediere, care din mai multe motive nu şi-au dorit bunul mers al acestei profesii.

Incapabil să gestioneze schimbarea și încercând permanent să exercite un control asupra Corpului Profesional al Mediatorilor, control ce nu i-a fost conferit prin lege, Consiliul de Mediere a început treptat să se impună abuziv în relația cu mediatorii, urmărind  să controleze profesia şi să încalce drepturile mediatorilor. Consiliul de Mediere și-a înțeles în mod greșit rolul, refuzând în mod constant, pe parcursul existenței sale, să se consulte cu mediatorii și adoptând de nenumărate ori decizii împotriva intereselor acestora. Astfel, a inventat taxe ne prevăzute de lege, le-a majorat după  bunul său plac, a îngrădit dreptul mediatorilor de a candida, de a vota, a adoptat hotărâri prin care a încălcat legea sau a adăugat la aceasta, în funcție de interesele grupurilor care au condus instituția. Și toate acestea deoarece mediatorii, cei care au susținut financiar Consiliul, nu au avut și nu au nici în prezent un cuvânt de spus.

Demersurile iniţiate de membrii Consiliului de Mediere nu au avut rezultatele scontate şi promise corpului profesional al mediatorilor.

Toate Protocoalele inter-instituţionale încheiate cu autorităţile Statutului nu au fost eficiente şi nu şi-au atins scopul.

Promovarea medierii către cetăţeni a fost deficitară, aceştia neştiind şi nefiind informaţi nici până la această dată despre procedura medierii, avantajele şi beneficiile acesteia.

Unele instituţii dintre cele mai importante, în speţă, Poliţia Capitalei, Ministerul Justiţiei, Judecătoriile, Tribunalele, Curţile de Apel precum şi entităţile din domeniul privat (bănci, asiguratori, retailer, etc.) , nu ştiu şi nu acceptă medierea ca procedură prealabilă şi ca un drept acordat justiţiabililor.

Deasemenea, promovarea medierii realizată de actualul Consiliu de Mediere nu face altceva decât să  închidă uşile  mediatorilor care profesează, prin nepasarea privind modificarea Legii medierii 192/2006 conform ultimelor Decizii al Curţii Constituţionale.

Formarea iniţială şi continuă a mediatorilor se realizeaza la şcolile de formare ale membrilor actualului Consiliu de Mediere, care formează, verifică şi examinează concomitent, autorizarea mediatorilor care doresc să profeseze.

Actualul Consiliu de Mediere, are pe rolul instanţelor de judecată mai mult de 100 procese cu mediatorii, acest fapt slăbind şi mai mult încrederea justiţiabililor şi a autorităţilor în această procedură. În mod discreţionar, actualul Consiliu de Mediere aplică sancţiuni la limita legii, mediatorilor care nu se supun fără discuţie hotărârilor acestuia.

Toate demersurile iniţiate de mediatori în scopul găsirii unor soluţii la petiţiile/ memoriile/propunerile făcute de către aceştia, rămân fără răspuns şi nu sunt luate în considerare.

Resursele financiare ale Consiliului de Mediere au însemnat în toți acești ani banii mediatorilor. Proveniți majoritatea din taxele de autorizare și în foarte mică măsură din alte surse, acești bani au fost cheltuiți de actualul consiliu și cele anterioare fără un minim de aprobare, justificare și transparență. Membrii consiliilor de mediere au avut indemnizațiile pe care le-au dorit și au cheltuit banii instituției după cum au considerat de cuviință.

Situația financiară precară în care se găsește Consiliul de Mediere care, conform legii, promovează activitatea de mediere și reprezintă interesele profesionale ale mediatorilor, este rezultatul modului în care actuala conducere a instituției și cea anterioară au gestionat resursele financiare provenite  exclusiv din banii mediatorilor. Refuzul actualului Consiliu de Mediere  de a adopta măsurile necesare reducerii deficitului existent(reducerea indemnizațiilor membrilor- foarte mari comparativ cu nivelul scăzut al activității mediatorilor din țară și reducerea cheltuielilor cu personalul angajat- supradimensionat față de activitatea din ultimii doi ani) ne întărește convingerea că în foarte scurt timp, instituția va intra în incapacitate de plată, cu consecințe grave pentru profesia noastră.

 

În prezent, medierea și profesia de mediator au ajuns într-o situație limită. Lipsită de resurse financiare, dezorganizată, cu un nivel aproape zero de încredere al potențialilor beneficiari de servicii de mediere și chiar al propriilor membri, profesia se îndreaptă încet dar sigur spre desființare. Și asta pentru că mediatorii nu au avut niciodată un cuvând de spus.

Având în vedere cele mai sus menţionate, în acest moment mediatorii care participă la acest protest şi au aderat  online prin semnătură la acest Memoriu, nu mai doresc să găsească soluţii împreună cu membrii actualului Consiliu de Mediere.

 

Pentru aceste motive, solicităm în mod expres membrilor actualului Consiliu de Mediere, DEMISIA DE ONOARE.

 

Solicităm instituţiilor Statului implicarea lor directă, pentru ca medierea şi profesia de mediator să ajungă un instrument eficient, pus la dispoziţia societăţii româneşti în ansamblul ei, aşa cum se întâmplă deja în multe State din Uniunea Europeană precum şi  în Statele altor Continente.

 

România, Bucureşti

Consiliul de Mediere din România

26.10.2016, (12,30-14,30h)

Mediatori iniţiatori:

Steluţa Năstase …………….

Valeria Tivdă…………..

Mediatori protestatari:

Nume şi Prenume                                Semnătura

…………………..                                    ………………. ”

Memoriul este publicat asa cum a fost primit pe adresa redactiei.

 

Stiri mediere pe 7:45 a.stancu