Dovada participarii la sedinta de informare cu privire la avantajele medierii. Exceptie de neconstitutionalitate respinsa
În Monitorul Oficial nr. 464 din data de 25 iunie 2014, a fost publicata Decizia Curtii Constitutionale nr. 266 din 7 mai 2014 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 200 din Codul de procedura civila, precum si celor ale art. 2 alin. (1) si (1²) si art. 60¹ din Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator.
Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala CEZ Vânzare – S.A. din Craiova, prin mandatar Societatea Comerciala EOS KSI România – S.R.L. din Bucuresti, într-un dosar aflat pe rolul Judecatoriei Craiova – Sectia civila.
Curtea admite exceptia de constitutionalitate ridicata cu privire la dispozitiile art. 2 alin. (1) si (1¹) din Legea nr. 192/2006.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie prevederile art. 200 din Codul de procedura civila, precum si cele ale art. 60¹ din Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator.
Autoarea exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca aceste prevederi de lege contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 21 privind accesul liber la justitie si art. 53 referitor la restrângerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati.
În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autoarea acesteia sustine ca prevederile art. 200 din Codul de procedura civila sunt neconstitutionale în masura în care aplicarea acestor dispozitii procedurale este extinsa la aspecte care tin de judecarea propriu-zisa a cererii de chemare în judecata. Arata ca, atât timp cât a indicat motivele de fapt si de drept în cererea de chemare în judecata, eventualele nelamuriri privind alte aspecte nu pot atrage sanctiunea anularii cererii de chemare în judecata, pentru ca exista dispozitii speciale pentru faza de chemare în judecata în care se pot lamuri aspectele de fapt si de drept, inclusiv prin administrarea de probatorii, mai ales în conditiile în care multe din asemenea chestiuni care vizeaza aspecte de fapt pot fi lamurite si prin discutii contradictorii si explicatii orale prezentate în fata instantelor de judecata. În acest context, arata ca art. 200 din Codul de procedura civila contravine dispozitiilor constitutionale ale art. 21 alin. (1) si (3) si art. 53, prin restrângerea accesului liber la justitie, întrucât dezideratul asigurarii dreptului la un proces echitabil este pus în umbra de acela al solutionarii cauzelor într-un termen rezonabil, în masura în care prevederile criticate din Codul de procedura civila sunt aplicate dincolo de verificarea continutului formal al cererii de chemare în judecata. Asa fiind, autoarea excepsiei considera ca procedura regularizarii cererii de chemare în judecata nu poate înlocui, prin masurile dispuse, faza judecatii propriu-zise a cererii prin aplicarea abuziva a dispozitiilor procedurale, întrucât o asemenea interpretare si aplicare a legii ofera cadrul realizarii denegarii de dreptate.
În ceea ce priveste art. 60¹ din Legea nr. 192/2006, autoarea sustine ca prevederile acestuia sunt neconstitutionale, în masura în care instantele de judecata considera ca, prin refuzul partilor de a se prezenta la sedinta privind avantajele medierii, se poate aplica sanctiunea anularii cererii de chemare în judecata sau se pot aplica sanctiuni procedurale de natura a duce la suspendarea cererii de chemare în judecata.
Citeste mai departe pe juridice.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!